文/夏秋
你好，又是周五。欢迎来到每周观影推荐，这里是夏秋。
看完电影第3部《人类清除计划》后，我就一直在想，都演到推翻新国父NFFA的统治，结尾也显示女参议员赢得大选，取消这个出于“减少人类数量，促进社会更好发展”的无限制不违法杀人计划了。那么，第4部《人类清除计划》会演些什么呢？
演绎美国取消清除计划后，社会上产生的一系列连锁反应？抑或是女参议员新官上任三把火，来一轮“新政”，有新的人类行动计划？
Well，都不是。第4部另辟蹊径，回到了最初的起点，追本溯源，去探寻这场已历经好多年的人类大屠杀活动日，究竟是怎么来的。
第4部，相当于这一系列的前传。
从第1部《
人类清除计划1：大屠杀面前，没有人是旁观者，人性之恶······
》活动日开场，到第2部《人类清除计划2：路见不平，拔刀相助还是倒插两刀？
》屠杀活动全面铺开，再到第3部《人类清除计划3：一年一度的国家法定杀戮日又来了！
》矛盾上升激化、抵达终局，关于这项浩浩荡荡的“人类清除计划”，始终欠我们一个交代——这个在某一天里，随意杀人、最原始粗暴的计划，辅一提出，就立即直接通过并执行了嘛？ 
难道人性本恶，原本一个法治社会，突然宣布每一年的有一天，可以没有法治，为非作歹，就可以得到大多数人的赞成，然后如同法案一般，落地实施？
人类，这么疯，这么狂，底子里，是这么残暴的吗？
不知人类是否性本恶，但的确如《乌合之众》里面说的那般：“大众没有辨别能力，因而无法判断事情的真伪，许多经不起推敲的观点，都能轻而易举的得到普遍赞同。
群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。人从原始时期继承了蛮横和破坏的本能，在群体中会释放这类本能。”
由于人口膨胀，社会问题加剧，所以政府部门联同一女科学家在美国的一个小岛上展开了一项关于社会学的理论测试，在某一孤立的地区允许人们进行为时一晚的发泄、攻击、侵略，可以彼此之间相互残杀，以此来评估人们的心理及行为，通过谋杀率进行分析和判断，以后是不是有必要每年设置一个这样的日子，并在全国推广开来。
但其实，这项实验，本身就不具备普适性，更像是特例中的特例。
先从实验对象的选取来说，地区是特别选的，这里聚集着的，多数是美国的有色人种，且都很贫穷，为了提高参与度，实验允诺给所有自愿留下来的人一笔丰厚的报酬，若参加者表示可以或者想要杀人，还主动为其配备武器——如果实验的前置条件就是鼓励大家参加并杀人，那么想通过此次实验来判定人们想不想要有“屠杀日”还有什么意义？
再从实验的进程来看，女科学家倒还是想着，在实验的过程中，不加以任何干扰，只记录人们的行为，观察分析在没有法律约束的情况下，人们的道德底线、行为心理模式等，“杀人”是否真的是众望所归、一种合理有效的泄愤维稳手段。
但政府官员们可不这样想，什么科学研究，他们才不关注客观公正的数据和事实，纯粹就是利用女科学家，以此实验研究为借口，让他们原本计划的“将浪费社会资源、拖累社会发展的底层贫困人员清除掉”得以名正言顺地合理化实施。
所以他们在看到这一晚，实际上人们并没有如料想般彼此残杀后，派遣了武装力量进去，大肆杀害，以此作为表率，激发促进人们的“杀戮行为”，让大家觉得：“你看大家都在杀人，看来是趋势。来，我们也杀······”
就这样，刮起了一股“大屠杀”是众望所归的乱象之风，大众不明所以，丧失了辨别能力，还以为这确实是绝大多数人认可的想法和行为。
殊不知，群体中的个人是沙中之沙，风可以随意搅动他们。屠杀需要催化剂，促使人类疯魔的，不过是背后那一双邪恶的推手罢了。
于是，处于马斯洛需求层次最底层的这群人，只好加入这个局，顺从它的游戏规则。这里面，包含了人性的弱点，暴露出了贫富差距的矛盾，也给我们展现了，在极端的情况下，人的本能、道德和理智，究竟向何处发展。
凡杀人者，都有Ta的目的。具体分析电影中每类人的行事动机，都可以将其“合理化“，甚至于，在这次实验的最后，政府已经考虑将其“合法化”了，但，集聚出来的这个结果，真是一个个个人意志的体现吗？
看完电影，你我都会知道答案。
最后，仍不免问一嘴：还是可以相信人性本善的吧？我是说，正常的人类······
完
图片来源于网络